82В01пр-14

ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ №82В01пр-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Александрова Д.П.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2001 г. протест в по­ рядке судебного надзора заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на судебные постановления по иску Шурупова Н.Д. и Половниковой З.А. к Курганскому отделению ЮУЖД о взыскании выходного посо­ бия.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора Власовой Т.А., поддержавшей протест, Судебная коллегия.

установила:

Шурупова Н.Д. и Половникова З.А., являясь пенсионерами по возрас­ ту, обратились в суд с иском к Курганскому отделению ЮУЖД о взыскании выходного пособия в повышенном размере, указав, что согласно п. 16 Отрас­ левого тарифного соглашения по федеральному железнодорожному транс­ порту на 1998-2000 гг. при увольнении по сокращению штатов им следовало выплатить выходное пособие в размере одной минимальной месячной опла- ты труда за каждый отработанный год, однако такое пособие им выплачено не было.

Заочным решением Курганского горсуда от 26.10.98 г. указанные ис­ ковые требования были удовлетворены и с Курганского отделения ЮУЖД взыскано в пользу Шуруповой Н.Д. - 8 585 рублей, а в пользу Половниковой З . А . - 9 2 7 1 руб. 81 коп.

Определением Курганского городского суда от 21.12.98 г. Курганскому отделению ЮУЖД отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 26.10.98 г.

Определением от 9.02.99 г. судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда оставила определение горсуда от21.12.98 г. без изменения.

Постановлением президиума Курганского облсуда от 17.05.99 г. выне­ сенные по делу судебные постановления оставлены без изменения, а протест прокурора Курганской области - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 2.11.99 г.

по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации со­ стоявшиеся по делу судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Курганского горсуда от 12.04.00 г. иски Шуруповой Н.Д. и Половниковой З.А. удовлетворены. С Курганского отделения ЮУЖД в пользу Шуруповой Н.Д. взыскано - 8 585 рублей, в пользу Половниковой З.А. взыскано - 9 271 руб. 80 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 15.06.00 г.

решение от 12.04.00 г. оставлено без изменения.

Президиум Курганского областного суда от 9.04.01 г. вынесенные по делу судебные постановления оставил без изменения, протест заместителя Генерального прокурора РФ - без удовлетворения.

В аналогичном протесте, внесенном в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене решения Курган­ ского городского суда от 12.04.00 г. и последующих судебных постановле­ ний в связи с неправильным применением норм материального права и на­ правлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы протеста прокурора, оснований к отмене судебных постановлений не находит.

Согласно абзацу № 5 п. 16 Отраслевого тарифного соглашения по Фе­ деральному железнодорожному транспорту на 1998-2000 годы от 5.12.97 г., подписанному председателем профсоюза железнодорожников и транспорт­ ных строителей Васильевым А.Б., Министром путей сообщения Российской Федерации Аксеновым НЕ., заместителем Министра Министерства труда и социального развития Российской Федерации Родионовым А.А. и согласо- ванному с Правительством Российской Федерации, выходное пособие сверх установленного законодательством Российской Федерации в размере мини­ мальной месячной оплаты труда в отрасли выплачивается за каждый прора­ ботанный год при увольнении работников, проработавших на федеральном железнодорожном транспорте 15 и более лет, за исключением работников, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назна­ чена пенсия до достижения пенсионного возраста по предложению службы занятости.

Последующим письмом Министерства путей сообщения и Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей от 27 февраля 1998 г. № Б-1780 «О применении отдельных пунктов отраслевого тарифного соглашения на 1998-2000 гг.» и, в частности, пункта 16, абз.5 разъяснено, что «при определении стажа работы на федеральном железнодорожном транс­ порте при расчете размера выходного пособия учитывается все время работы на предприятиях, учреждениях и организациях системы МПС» и что «ука­ занная льгота распространяется на работников до пенсионного возраста».

Таким образом, из данного разъяснения следует, что фраза - «указан­ ная льгота распространяется на работников до пенсионного возраста» - от­ носится лишь к порядку определения стажа работы, а не к условиям выплаты работникам выходного пособия при их увольнении, и, следовательно, пись­ мо № Б-1780 от 27.02.98 г. эти условия не отменяет и изменяет.

В контексте со всем абзацем № 5 пункта 16 Тарифного соглашения данная фраза могла читаться и применяться только в случае, если бы письмо от 27.02.98 г. ; № Б-1780 дополняло ранее принятую норму правового акта, а не носило бы разъяснительный характер, на что прямо делается ссылка в са­ мом письме (л.д.9,40,47). Поэтому вывод о распространении льготы по вы­ плате выходного пособия только на работников, не достигших пенсионного возраста, о чем утверждается в протесте, из этого разъяснения не вытекает.

При таком положении суд обоснованно пришел к выводу, что Половникова и Шурупова , являясь на момент увольнения пенсионерами по воз­ расту, на основании абзаца 5 пункта 16 Отраслевого тарифного соглашения по Федеральному железнодорожному транспорту на 1998-2000 гг. имели право на получение выходного пособия в размере одной минимальной ме­ сячной оплаты труда за каждый отработанный год и что разъяснение от 27.02.98 г. по данному спору не имеют юридического значения.

Оспариваемый в протесте довод надзорной инстанции Курганского областного суда о том, что указанным письмом изменено содержание п. 16 Отраслевого тарифного соглашения, свидетельствует об ошибочности тол­ кования ею данного разъяснения, не влекущим в силу ст.330 ГПК РФ отмену по существу законного решения, но подлежащим исключению из мотивиро­ вочной части постановления.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.327,329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Курганского областного суда от 12 апреля 2000 г. и после­ дующие судебные постановления по делу оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления президиума Кур­ ганского областного суда от 9 апреля 2001 г. суждение о том, что письмом МПС РФ и Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей от 27.02.98 г. изменено содержание п. 16 Отраслевого тарифного соглашения по Федеральному железнодорожному транспорту на 19982000 гг.